Millions of people have seen the story of Flock cameras tracking me in a $155,000 Range Rover and subsequently four police officers surrounding my wife and me in a parking lot. Была задействована человеческая ошибка, но камеры Flock, работающие с технологией искусственного интеллекта компании, усугубили ситуацию с экспоненциальной скоростью.
Теперь о последнем выпуске The Drivecast , основатель и генеральный директор Flock Safety Гарретт Лэнгли поговорил со мной, чтобы откровенно обсудить то, что случилось со мной и многими другими за последние несколько лет. Видение будущего Flock на фоне общественной реакции на конфиденциальность и проблемы Четвертой поправки, растущих призывов к регулированию и его предыдущего комментария о том, что люди, которые уничтожают или вандализируют оборудование Flock, являются "внутренними террористами". Собраниях совета, и люди нападают на автоматические считыватели номерных знаков, вырубают их, стреляют в них, накрывают мешками для мусора и многое другое. Вы могли бы назвать это горячей темой, и каким-то образом я оказался прямо в ее середине.
Новое здесь? The Drivecast — это Еженедельный подкаст The Drive , который перенесет вас за кулисы крупнейших противоречий, историй и персонажей, формирующих автомобильную промышленность, а также то, как наши дороги выглядят сегодня. При поддержке The Drive имеет внутренний доступ, оригинальные репортажи, эксклюзивы и ценную информацию. Drivecast стремится сделать каждого инсайдером.
Слушайте The Drivecast через Spotify, Apple Podcasts или Amazon Music. Нравится? Нравится? Хотите помочь? Оставьте пятизвездочный отзыв на выбранной вами платформе, чтобы помочь Drivecast увидеть больше людей. У вас есть предложение, совет, просьба или отзыв? Напишите нам линия по адресу [email protected]. Обещаю, мы прочитаем каждое электронное письмо.
Полная расшифровка
Джоэл: Гаррет, спасибо, что согласился прийти на подкаст. Я знаю, что вы очень заняты, и вокруг Flock сейчас много споров. Вы проживаете свою жизнь в самолете, хотя вы семьянин. Просто чтобы закончить с этим и начать, помимо благодарности, как правило, каждому руководителю, который участвовал в этом подкасте, я их вроде как знаю. Я проработал в индустрии 15 лет, поэтому обычно их знаю, у нас были отношения. Я впервые встретил тебя. Учитывая подкаст и все такое, я должен спросить: вы автолюбитель? Вам нравятся автомобили? Вы заботитесь о вождении? Мне искренне любопытно.
Гарретт: Ненавижу портить это вашим фанатам. Я не автолюбитель. Я глубоко ценю Формулу 1, и это больше со спортивной точки зрения. Вы посмотрите на чистую инженерию, стоящую за этим: они оптимизируют каждую миллисекунду, каждый миллиметр двигателя и конструкции. Но как ни странно, еще два или три года назад я водил ту же Toyota Prius, на которой езжу еще со времен колледжа. Все говорили: "Почему бы тебе не водить другую машину? " Оно работает. Это работает очень хорошо. Довезет меня от А до Б. Это отличная машина. В итоге я обновил приборную панель, чтобы включить Apple CarPlay, потому что у Toyota его не было, поэтому я модернизировал его сам. Но нет, некоторые из моих друзей, которые любят автомобили, ругают меня и говорят, что мне следует больше увлекаться автомобилями. Имея троих детей, жену и бизнес, я пытаюсь найти время для более простых вещей в жизни.
Джоэл: Я это ценю. Я действительно не знал, что вы собираетесь ответить, потому что реальность такова, что вы не автомобильная компания, вы не поставщик автомобильных запчастей или чего-то в этом роде, поэтому я думаю, что это был просто контекст. Кстати, Приусы, Короллы, Камри — в них нет ничего плохого. Они не автомобили для энтузиастов, но, по вашему мнению, если вы ищете экономичный, безопасный и надежный автомобиль, способный доставить вас из точки А в точку Б, его трудно превзойти, особенно Prius. Самый последний выглядит потрясающе.
Очевидно, у меня 99 миллионов вопросов. Нет никаких шансов, что мы когда-либо сможем охватить все темы сегодня за тот короткий период времени, который мы с вами провели вместе. Я должен начать со своей ситуации, потому что именно так мы сюда и попали. Мы не можем не обсудить это. Я не хочу сидеть и ничего раздумывать. Вы читали эти истории, я уверен, что вы в курсе того, что произошло. Я написал истории, я хорошо осведомлен о том, что произошло. Я провел бесчисленное количество часов по телефону с вашим директором по связям с общественностью Джошем, очень хороший парень.
Подводя итог: если вы один из миллионов людей, которые не читали историю и не слушали подкаст, человеческая ошибка привела к тому, что полицейский неправильно ввел неполный номерной знак в базу данных Национального центра криминальной информации. Этим управляет ФБР; это то, из чего черпает вся полиция по всей стране. Это также то, что передается в автоматические считыватели номерных знаков. Будь то Flock, Leonardo или Axon, у команды Гарретта нет собственной базы данных; они берут данные из базы данных Национального центра уголовной информации ФБР.
Им предоставили неверную, частичную и неверную информацию. Системе было сказано: "Идите и найдите номерной знак 34DTM". Было сказано это сделать. Он его нашел, но проблема заключалась в том, что на той неделе, которая была на моей пресс-машине, Range Rover за 155 000 долларов, тоже была цифра "10". Стая это увидела, система это увидела. Его не спрашивали о "10", он не был запрограммирован заботиться о "10", он был запрограммирован на поиск кости, которую его просили найти. Так оно и было, и, по сути, оно передало это в полицию. Тогда местная полиция не провела внутреннюю проверку и не проверила номерной знак. Там было фото таблички, я ее увидел, мне ее показали, на ней цифра 10. Это. Они то ли не знали, что с этим делать, то ли проигнорировали, то ли не ввели в систему. Они посмотрели на мою табличку, они не поняли цифру "10", а затем они посмотрели на мою табличку и подумали, что я выполнил Grand Theft Auto, но я этого не сделал.
По сути, у нас была человеческая ошибка, которая привела к тому, что Flock как технология экспоненциально увеличивала скорость распространения этой ошибки, но это не было источником ошибки. Затем человеческая ошибка в конце этого цикла, а не перекрестные ссылки. Возникает огромное количество проблем.
Вы не можете изменить человеческую ошибку; это не твоя работа. Что мне интересно, так это то, что я знаю, что Джош упомянул, что вы, ребята, разговаривали с ФБР, которое управляет NCIC, и он пытался поговорить с полицией Лос-Анджелеса, которая ввела неверную информацию. Мне любопытно из этой ситуации: что Flock как компания вынесет, чему они научились и какие изменения мы узнаем из моего крайнего случая? Мы учимся на крайних случаях.
Гарретт: Во-первых, я ценю, что вы поделились фактами и указали на них, а именно: многие вещи пошли не так. Потенциально легко попытаться свести это к "Flock сделал это", и произошло множество ошибок, создавших этот крайний случай. К сожалению, вы не были первым человеком, у которого был крайний случай, и, по вашему мнению, Джоэл, самой большой проблемой остается национальная база данных ФБР под названием NCIC и то, насколько архаична ее структура. Нет механизмов обратной связи; на самом деле это просто статический файл, разделенный запятыми.
Мы попытались использовать его. У нас есть такое понятие, как "подавление". Местное агентство, возьмем Атланту, где я живу, может увидеть, что из Калифорнии украден номер, но проблема уже решена, потому что это арендованная машина или дилерская машина. В Flock они могут это подавить: "Никогда не предупреждайте нас об этом в следующем году". Это делается для того, чтобы обойти тот факт, что они не могут заставить другое агентство удалить его из NCIC.
В идеале, это будет работать, если достаточно Агентства, назовем это раз, два или три, отмечают тег как недействительный или как неверную запись, его следует просто удалить. Или, по крайней мере, ФБР должно более агрессивно продвигать эту идею. Мы поддерживаем продуктивные отношения с ФБР. Они, очевидно, играют решающую роль в обеспечении общественной безопасности в целом, и я надеюсь, что они увидят возможность создать что-то вроде NCIC, которое является важным инструментом не только для таких компаний, как Flock, но и для совместной работы полицейских департаментов, начать вносить некоторые улучшения для модернизации того, что является центральной частью нашей полицейской системы.
Джоэл: Мне любопытно, потому что вы сказали то, чего я не слышал. Но независимо от того, разговариваете ли вы с начальником полиции или с Джошем. Когда произошла моя ситуация, одна из вещей, которую я узнал от местной полиции, из-за которой все это произошло, это то, что они спросили меня, куда я собираюсь водить машину, собираюсь ли я поехать в другие пригороды. Я сказал да. Они предупредили меня, что другие полицейские могут быть обучены по-другому. Миннеаполис может быть более агрессивным, они могут появиться с оружием наготове, чего не было у моего.
Они предупредили меня, что у меня есть номер дела и имя моего полицейского, которое прошло со мной все, и они такие: "В Плимуте у вас теперь есть система безопасности, вас не заметят. Но если вы поедете в другой пригород со Стаей, вас пометят опять же, потому что он уходит от NCIC". Если Плимут совершил то подавление, о котором вы только что упомянули, это не относится к полицейскому управлению Миннеаполиса.
Гарретт: Нет, это влияет только на Плимут, потому что мы не обязательно хотим принимать решение от имени Миннеаполиса или Лос-Анджелеса. У нас сложилась структурная точка зрения, согласно которой местные решения должны оставаться местными. Плимут принял решение скрыть это, это их право на это, но это не влияет на структуру Миннеаполиса.
Джоэл: Вы верите, что в этой ситуации полиция Плимута быстро понял, что "быстро" - это относительный термин в схеме жизни, в схеме того дня, моя жена вам это скажет, но думаете ли вы, что, по вашему вопросу о базе данных NCIC, полиция Плимута сказала мне, что единственными в ситуации, кто мог обновить эту частичную табличку в системе, было бы офицерское подразделение? В данном случае это был департамент шерифа Лос-Анджелеса, станция Малибу Лост-Хиллз. Они единственные, кто может обновить эту проблему. Считаете ли вы, что, когда вы разговариваете с NCIC и ФБР о том, как модернизировать систему, оно должно быть в состоянии позволить полиции Плимута, если они проверят это, поговорят с Лос-Анджелесом и выяснят ситуацию, исправить это? У нас не должно быть этой странной петли, когда Jaguar должен звонить в LA.
Гарретт: Предлагаемое решение будет таким, что давайте сделаем это вами и мной, чтобы это было проще и меньше слов. Гарретт ставит метку "ФИДЕР" как угнанную машину. Если Джоэл говорит: "Подожди секунду, я только что остановил этого человека, это больше недействительно", у вас должна быть возможность сказать: "Я думаю, это следует удалить". Для меня это имеет гораздо больше смысла, когда у вас есть возможность сказать: "Эй, мне следует удалить это", а я говорю: "Хорошо, я могу либо позволить этому исчезнуть, потому что я не собираюсь с этим бороться, либо я могу сказать, что есть причина, по которой вы могли это неправильно понять".
Я согласен с вами, должно быть больше сотрудничества. Именно так работают более современные системы. С нашей стороны я думаю то же самое…
Джоэл: Чтобы внести ясность, в этой ситуации, когда я Федер, а вы Гарретт с лицензией, вы говорите о себе как о Флоке или о вас как о ФБР NCIC?
Гарретт: Мы как полицейские управления. Давайте упростим: я из округа Лос-Анджелес, вхожу в ФЕДЕР как эту угнанную машину. Вы Плимут и думаете: "Я больше не думаю, что это украдено, это выглядит нормально". Вы должны быть в состоянии сказать: "Я думаю, это нужно удалить". Как округ Лос-Анджелес, у меня должен быть день или неделя, чтобы сказать: "Нет, он действительно украден", иначе он автоматически будет удален и удален из списка.
Неизбежно происходит следующее: давайте возьмем пример с арендованным автомобилем: агентство по прокату автомобилей сообщает об угоне автомобиля. Я представитель округа Лос-Анджелес и внес это в NCIC. Но вот, о чудо, через месяц машину вернули. Его не украли, просто кто-то забыл его вернуть или что-то в этом роде. На мой взгляд, существует либо срок действия. Если вы посмотрите на то, как работает система Flock, которая немного отличается от NCIC, нам требуется срок действия. Вы не можете просто помещать что-то в список навсегда. Он будет там в течение 7 дней, 30 дней, 90 дней — вам нужно определить срок действия. Я думаю, что это также было бы значимым и позитивным изменением в NCIC, если бы максимальный срок действия составлял 7 или 30 дней, чтобы вы не остались с этими устаревшими данными в системе, как вы столкнулись.
Джоэл: Последний вопрос по этой теме. У Flock есть срок действия, а у NCIC — нет. Итак, в данном случае давайте представим, что в какой-то момент времени не произошло, и в тот день моей жене сделали маникюр. Она была бы гораздо счастливее. Если 34DTM был в системе и его не остановили, вы берете информацию из NCIC, его не было в базе данных Flock. Вы сказали, что есть сроки действия, поиск не может продолжаться вечно. Как это работает, если срок его действия не истекает из NCIC?
Гарретт: Вот хороший пример: возьмем Плимут. Допустим, у "Плимута" есть обоснованные подозрения, что номерной знак Федера был связан с кражей со взломом жилого дома. Они могли бы создать в своей локальной версии горячий список, в котором говорилось бы: "Эй, это наш горячий список только для Плимута". Есть NCIC, и мы добиваемся истечения срока действия на местном уровне. Я думаю, было бы здорово, если бы у NCIC было аналогичное требование к сроку действия, скажем, неделя или месяц, чтобы, как следователь по уголовным делам, каждый месяц вам придется подтвердить: "Да, я все еще ищу эту машину, расследование все еще ведется". Я думаю, это очень помогло бы. Это возлагает больше ответственности на правоохранительные органы, но ваша история является ярким примером того, почему дополнительная работа правоохранительных органов того стоит. По сравнению с вашим опытом это не так уж и много работы.
Джоэл: Понятно. Давайте перейдем от моего опыта к будущему здесь и сейчас и к тому, куда мы пойдем дальше, но немного остановимся на моей теме в качестве столяра.
Джош упомянул (и это повсюду на вашем веб-сайте), что вероятность успеха составляет 99%. Я не хочу сидеть здесь и задаваться этим вопросом, поэтому давайте воспользуемся этим в данном сценарии. Ребята, вы что-то делаете? Это круглые цифры, чтобы было понятно, потому что они большие — 20 миллиардов прочтений в месяц. 20 миллиардов чтений в месяц и 99% успеха означают, что существует 1% ошибок и ошибок чтения, называйте это как хотите. 1% от 20 миллиардов, а это огромная цифра, это огромная цифра. Я был одним из них. Чтобы внести ясность, я не ошибся, но это была ошибка с плохим исходом, которая закончилась результатом, которого мы не хотим.
Что именно мы делаем, что делает Flock, что делается, чтобы снизить уровень ошибок в 1%, чтобы мы не достигли 200 миллионов? Звучит как огромное число — не огромное, когда у вас 20 миллиардов, но это все равно большое число.
Гарретт: Ваш опыт даже не был неправильно истолкован; это изъян в ошибке. Математические расчеты, которые вы использовали, нам не нужно обсуждать, но я бы хотел сформулировать, что они не отражают уровень ложноположительных результатов, о чем вам, на самом деле, следует беспокоиться. Ложноположительный показатель будет означать, что мы прочитали номерной знак FEDER, мы уверены, что это FEDER, и, согласно данным NCIC, он украден, поэтому мы отправляем предупреждение.
Это зависит не только от того, насколько мы точны, но и от того, насколько уверены в нашей точности. В том, как работает система, есть важная деталь, потому что технология никогда не будет идеальной, как и человеческие глаза не идеальны. Вопрос в том, какие резервы и какие ограждения вы встраиваете в систему, чтобы предотвратить и снизить вероятность чего-то плохого.
В нашем случае, скажем, это FEDER, и мы на 99% уверены, что это F, 99% на E, 99% на D, 99% на E, и мы только на 80% уверены, что R - это R. Мы не отправить оповещение.
Джоэл: Вот как это настроено сегодня?
Гарретт: Да, именно так это работает сегодня. Это важная деталь, потому что мы сохраним это изображение и будем хранить его с определенным доверительным интервалом, но у нас очень высокая планка, чтобы уведомить местного сотрудника правоохранительных органов в их MDT, в их патрульной машине, о тревоге NCIC. Мы должны быть очень уверены в себе, потому что даже несмотря на то, что мы проводим обучение и говорим, что вам нужно это проверить человеком, и даже несмотря на то, что мы проводим обучение и говорим, что вам нужно перепроверить NCIC, что существует действующий ордер, даже несмотря на то, что мы проводим все это обучение, мы знаем, что люди будут совершать ошибки.
Мы знаем, что для многих людей, включая меня и вас самих, быть остановленным офицером - это страшно. Это. Меня уже останавливали, я превышал скорость, такое случается. Это страшно, сердце колотится. Мы хотим установить вероятность неправомерной остановки движения на уровне 0 %.
Джоэл: Каков порог? Вы сказали 80%, 99%. Каким должен быть порог?
Гарретт: Я не думаю, что число имеет такое большое значение, потому что если бы я сказал вам, что это 50%, вы бы сказали: "Что это значит? " Вот как можно об этом подумать: менее чем в одном из миллиона предупреждений офицер говорит: "Я не уверен, правильно ли это". Меньше одного на миллион. Для меня это невероятно низко. Итак, должен ли он быть один на миллиард? Конечно, это интересный компромисс.
Для меня, с вашей точки зрения, я хочу, чтобы оптическое распознавание текста или распознавание символов было как можно лучше. Я бы сказал, что у нас лучший номерной знак. Камера для чтения в мире. Мы определенно являемся крупнейшим поставщиком этого оборудования в мире, поэтому, вероятно, у нас есть лучшее. Что касается меня, я думаю, что мы создали эти многочисленные сокращения, чтобы предотвратить усложнение вашей ситуации, потому что я не могу контролировать NCIC. Что я могу контролировать, так это неправомерную остановку движения из-за неправильного считывания OCR, и я думаю, что у нас есть большой контроль над этим.
Джоэл: Это отличный переход к более широким вопросам о том, где мы находимся сегодня, что происходит и куда мы идем в будущем. Я хотел бы начать с будущего. Ты человек, стоящий за Flock. Вы основали компанию, вы за нее отвечаете, вы генеральный директор. Каким вы видите будущее?
Для контекста: я живу в Плимуте, штат Миннесота. Сейчас в Плимуте 18 камер; сегодня это не каждый угол улицы. Есть города, в которых их намного больше, и города, в которых их намного меньше. Мой вопрос: каково ваше видение будущего? Есть ли камеры Flock на каждом углу улицы, в каждой школе? Я знаю, что вы, ребята, представляете новую технологию, а не просто камеры на уличных фонарях. Каково ваше видение будущего, куда мы идем?
Гаррет: Во-первых, спасибо за возможность поговорить об этом, потому что я провел последнее десятилетие своей жизни, думая об этом. Как и вы, я отец троих детей. Моя главная цель как отца — обеспечить их безопасность. Они должны быть в безопасности. Затем я должен убедиться, что они образованы, что они хорошие люди, продуктивные члены общества. Но если они небезопасны, все остальное начинает рушиться. Я думаю, это справедливо для многих детей. Это отсутствие чувства безопасности начинает приводить к эрозии общества.
Если я полностью уменьшу масштаб, мы всегда думали о преступности и безопасности в двух больших ведрах. У вас есть одно ведро — эмоциональные преступления, преступления на почве страсти. Ненавижу это говорить, но мы не собираемся их останавливать. Они существуют уже тысячи лет. Как бы долго люди ни жили К сожалению, у нас происходят страстные преступления, и это ужасно. Итак, мы должны их решить, но мы не собираемся их останавливать.
Оппортунистическое преступление, хотя на самом деле оно очень контролируемо. Большая часть преступлений, назовем их от 95% до 99% преступлений, действительно носит оппортунистический характер. "Я прохожу мимо вашей машины и верю, что мне удастся ее украсть, поэтому я решил ее украсть". Таков мыслительный процесс.
Мы заметили, что в некоторых местах, например, в Сан-Франциско, четыре года назад можно было избежать наказания практически за любое преступление. Затем два или три года назад мэр Брид и мэр Лурье сказали: "Флок, нам нужна помощь. Слишком легко быть преступником, и наш бизнес уходит, наши люди уходят. Это не работает для нас". Теперь это один из самых безопасных городов Америки. У мэра Лурье один из самых высоких рейтингов одобрения среди мэров крупных городов, возможно, у него даже самый высокий рейтинг, насколько я проверял в последний раз.
Для меня будущее — это будущее, в котором все больше городов будут похожи на Сан-Франциско, где с преступностью невероятно трудно скрыться, настолько сложно, что люди просто предпочитают не делать этого. Это может показаться далеким будущим, но это происходит в Сан-Франциско. Я думаю, мы собираемся сделать то же самое в Окленде. Сегодня мы присутствуем в 7000 городах, и мне бы хотелось, чтобы мы посетили все 17000 городов Америки и создали такое будущее, потому что это вполне осуществимо. Какую бы технологию нам ни нужно было создать, чтобы добиться этого, сохраняя при этом наши местные социальные нормы, мы планируем это сделать. Это может показаться безумием, но я сказал это 10 лет назад, и теперь это действительно происходит в больших масштабах. Это довольно захватывающее время.
Джоэл: Социальные нормы, которые вы упомянули. Я хочу внести ясность: мы не политический подкаст, это не то, к чему мы собираемся идти, и я действительно не хочу вдаваться в подробности здесь, на форуме. Подкаст. Но социальные нормы на одном конце спектра: у нас есть люди, которые говорят: "Если они будут у нас на каждом углу, у нас будет карта вашей жизни без ордера и нарушение Четвертой поправки". Как вы относитесь ко всей этой теме о том, где находится Flock сегодня, где компания будет находиться завтра, когда вы расширяетесь, и необоснованная Четвертая поправка касается беспокойства людей по поводу того, что вы составляете цифровую карту всей их жизни без ордера?
Гаррет: У людей обычно есть три беспокойства или три вопроса о компании: конфиденциальность, конституционность и подотчетность.
Вы упомянул конституционный. Это довольно банально. Мы с вами не можем выбирать, что является нарушением конституции, а что нет. У нас есть судьи, у нас есть выборные должностные лица, для этого есть процесс. Мы следуем закону, мы следуем Конституции. На данный момент, по нашему убеждению и тому, что будет в течение долгого времени, суды сочли, что это не необоснованный обыск; это действительный продукт в соответствии с Четвертой поправкой. Так что я не вижу здесь никаких изменений.
Однако, что касается конфиденциальности, мы тоже задаем несколько реальных вопросов. Вот хороший пример: до того, как я запустил Flock, данные ALPR такого типа хранились вечно. Он был перепродан в коммерческих целях репо-фургонами страховым компаниям. На мой взгляд, это было довольно противно. Мы были одной из первых компаний, заявивших, что по умолчанию будет действовать 30-дневное хранение, и мы не собираемся продавать данные.
Я расскажу вам интересную статистику: в прошлом году мы раскрыли чуть более миллиона преступлений в системе Flock в сотрудничестве с местными правоохранительными органами. Если бы я сказал вам, что если мы сократим 30-дневный срок задержания до 14 дней, то преступлений будет раскрыто на 30% меньше, то есть примерно на 300 000 больше жертв без правосудия, вы бы пошли на этот компромисс?
Прежде чем вы ответите, я не буду заставлять вас отвечать на этот вопрос на месте, я хотел бы сказать, что вы, а я не должен выбирать. На самом деле мэр Плимута и городской совет должны принять это решение, потому что это справедливый компромисс. Мы выбираем людей, которые, по нашему мнению, соответствуют нашим ценностям, чтобы задать эти очень сложные, нечерно-белые вопросы. Здесь нет ответа, потому что вы можете использовать что-то вроде Flock и сказать: "Нам нравится идея Flock, но мы хотим сосредоточиться только на янтарных и серебряных оповещениях". Таким образом, данные не сохраняются, только оповещения. Я бы сказал: "Хорошо, вы получите около 50% стоимости системы, но если вы этого хотите в Плимуте, отлично, мы будем рады вам помочь, но вы все равно будете в большей безопасности". Теперь вы будете в меньшей безопасности, чем Сан-Франциско, но это вариант.
Мы не хотим навязывать свое мнение как отдельных граждан. Я живу в Атланте, ты живешь в Плимуте. Мы просто хотим, чтобы больше избранных должностных лиц проводили исследования, делали домашнюю работу, формировали мнение, вовлекали сообщество, а затем устанавливали стандарты, которые имеют для них смысл.
Джоэл: Давайте пойдем по пути выборных должностных лиц; на самом деле это был один из моих вопросов. Я видел членов Конгресса — ни одного, ни двух, некоторые из них сейчас публикуют в Instagram сообщения о внесении законопроектов, которые будут удерживать федеральное финансирование от муниципалитетов, которые будут использовать Flock. Мне любопытно, что вы об этом думаете. Между прочим, насколько мне известно, ни один из них не был представлен на момент этой записи; все они только что обсуждали, но их оттуда выбрасывают. Об этом говорят.
Гарретт: На самом высоком уровне ничто не сделало бы меня более счастливым, чем если бы у нас было государственное регулирование этого типа технологии. Для меня это кристально ясно, потому что отсутствие регулирования этого типа технологий просто показывает, что нашим выборным должностным лицам необходимо действовать быстрее, чем они это делали исторически. Я не первый, кто это говорит. Так обстоит дело и с технологиями в целом: мы просто склонны строить и внедрять инновации как страна быстрее, чем можем. Регулировать. В целом это нормально, но в данном случае они отстают.
Предложение о федеральном финансировании примерно, в данном случае, 80% полицейских управлений, потому что они используют технологии для обеспечения безопасности своего сообщества, совершенно… Я не знаю, насколько это логично для людей, когда существует так много лучших альтернатив регулированию.
Я думаю, что очень мала вероятность того, что кто-то будет настолько безответственен даже предложить такой закон. Когда это обсуждалось в прошлом, а это было около шести месяцев назад, оно едва вылетело из чьих-то уст, как его убили. Я бы просто бросил вызов этим людям из Конгресса, мужчинам и женщинам, вместо того, чтобы критиковать мужчин и женщин, которые неустанно работают, чтобы обеспечить нашу безопасность, и инструментов, которые им необходимы для эффективности, может быть, нам действительно следует просто поговорить о том, какие ограждения необходимы, чтобы каждый чувствовал себя хорошо в отношении того, что требуется.
Я имел в виду Джоэла, я не знаю, согласны ли вы, надеюсь, вы согласны. Уйти от ответственности за убийство. Это кажется совершенно неприемлемым для общества. Запрет инструментов, которые позволяют нам повысить процент раскрываемости…
Я говорю это потому, что в Атланте, где я живу, была женщина, которую жестоко убили посреди ночи в Пьемонт-парке, нашем самом большом парке, пять лет назад, и это дело до сих пор не рассмотрено. Знаешь почему? Потому что, хотя камеры были, они не работали. Если бы эти камеры работали, семья этой женщины добилась бы справедливости. Сегодня они этого не делают, и я думаю, что это ужасно. Нам как обществу это не должно нравиться, и я знаю, что в Атланте это не так.
Джоэл: Мы говорили о конгрессменах и избранных политиках. Мне нужно узнать ваше мнение о том, что вы думаете о публичном противодействии, об отказе городов от контрактов или о непродлении контрактов. Кстати, я хочу внести ясность по поводу подкаста: на самом деле я чувствовал, что было много упущений и/или некачественных репортажей о подкасте. Пара городов, которые "отменили" контракты, потому что срок их действия истекал и их не продлевали, и я покопался в этом. Меня, как журналиста, это раздражало. Но дело не в этом.
Мне любопытно, какова ваша точка зрения на сопротивление общественности, когда города либо расторгают, либо не продлевают контракты? Флок – это не то, что люди используют; это не то, что я использую. Это не то, что я выбираю, как iCloud или что-то еще, это то, что вы должны принять, потому что вы едете по дороге, и я не соглашался на это, как со своими AirPods или телефоном. Я предполагаю, что это своего рода общественная реакция, когда мы говорили обо всей карте и сети. Мы обсуждали ваше мнение по этому поводу, но мне интересно узнать вашу точку зрения на эту публичную реакцию и на то, что города отменяют или не продлевают контракты.
Гарретт: Это действительно интересный феномен, потому что в большинстве компаний я возьму на вооружение случай вашего бизнеса. Если один из ваших рекламодателей или один из ваших партнеров решит не продлевать контракт, это не заголовок. Когда вы добавляете нового рекламодателя, это не заголовок. Это было интересно, потому что мы добавили, вероятно, в 10 раз больше новых клиентов, чем тех, кто не продлевал свои услуги за последние 90 дней, но вы не прочтете это в заголовках, верно? Потому что неинтересно говорить: "О, этот город усыновил Стаю". Интересно только сказать: "Этот город приостановил свое обслуживание" или отменил его.
Что мне также интересно, так это то, что средства массовой информации не сообщили о десятках агентств, которые приостановили свое обслуживание, увидели рост преступности и теперь снова включили их. Это просто интересно. Не знаю почему, но, по вашему, некоторые его отключают, и это их выбор. Они обнаружат, что станут менее безопасными, и тогда они перезвонят нам, будь то через неделю, 30 дней или год. Мы оказываем очевидное влияние на общественную безопасность, и некоторые города попробовали этот эксперимент, но он потерпел неудачу, и они обязательство обеспечивать безопасность своих граждан.
Джоэл: Последний вопрос, прежде чем мы перейдем к горячему раунду о том, сколько времени нам осталось: вы частная компания и посредник между общественностью и правительством. Вы помогаете полиции, но вы не поставщик, вы — служба. Вы продаете услугу, это SaaS. Это услуга по подписке, и если они перестанут платить, как мы только что обсуждали, вы отключите ее; у них больше нет доступа к услуге. Но это услуга правительству, но вы служите правительству между публикой, потому что вы фотографируете номерные знаки публики или тех, кто проезжает мимо, а затем это поступает правительству. Вы не являетесь государственной организацией. Это не обычное дело в подобных ситуациях.
Гаррет: Это действительно интересный вопрос, поэтому он дает мне возможность затронуть несколько моментов. Во-первых, и об этом также сообщили неверно. Надеюсь, вы поможете мне донести это слово: мы не владеем данными, они принадлежат правительству. У нас нет к нему доступа. Мы являемся хранителем, и причина, по которой мы это сделали, восходит к моему примеру.
Мы получали вопросы от наших клиентов, например: "Мы привыкли просто покупать оборудование". Я спросил: "Ну, как у тебя дела? Вы эксперты в установке и обслуживании камер? " Мой приведенный выше пример в Атланте является ярким примером того, что происходит, когда мы просим наше правительство сделать слишком много. Правоохранительные органы действительно хороши в одном деле: мы надеемся, что это раскрытие преступлений. Это то, что мы просим их сделать. Они не обязательно хороши в создании и проектировании камер.
Важно знать, что данные принадлежат нашему клиенту. Я действительно согласен с вами, одна из самых сложных частей в построении этого бизнеса заключается в том, что последняя компания, которая стала публичной в этой сфере, была 25 лет назад. Это не все критерии успеха. Вы можете построить отличный бизнес, который не станет публичным, но если подумать, Что касается других отраслей, которые увидели явную выгоду от технологий, мы оставили позади местное самоуправление. Никто не хочет обслуживать местные органы власти.
Это одна из причин, почему, как мы с вами говорили, это противоречивая компания. Я ценю это. Мы не настраиваем следующее поколение предпринимателей на то, чтобы они с энтузиазмом работали с местными властями, хотя, честно говоря, им нужно больше инноваций, а местному правительству нужно больше технологий. Это сложно, это действительно тяжело, но я думаю, оно того стоит.
Джоэл: Позвольте мне спросить вас, Джош и я, если кто-то сейчас вмешается и не слышал этого, Джош - директор по связям с общественностью, с которым я разговаривал, и он был в нескольких наших историях, он упомянул кое-что, что вы только что заметили, что вы, ребята, не владеете данными, они хранятся на AWS (веб-сервисы Amazon), и их распределяют по муниципалитетам, и некоторые муниципалитеты могут делиться ими с другими муниципалитетами.
Мы видим в новостях бесчисленные примеры того, происходит ли это в Техасе или в вашем родном районе, актеры из Джорджабада, плохая полиция, злоупотребляющая вашей системой, преследование женщин, преследование бывших подруг и членов их семей, проверка определенного номерного знака 179 раз за определенный период времени и т. Д. Очевидно, существуют журналы аудита. Джош рассказал мне об этом, и именно так люди попадаются на журналы аудита.
Мне интересно, ребята, у вас есть многофакторная аутентификация? Причина, по которой я спрашиваю об этом, заключается в том, что даже мои учетные записи iCloud и Meta имеют многофакторную аутентификацию, и это позволяет легче отслеживать, кем является этот реальный человек, в журнале аудита и в журнале аудита, чтобы его можно было поймать. Имеет ли это смысл?
Гаррет: Да, давайте рассмотрим некоторые из них. На самом деле, мы так и делаем. Нам действительно требуется многофакторная аутентификация, и это шаг в правильном направлении. У нас это уже много лет. Раньше нам это не требовалось, раньше это было необязательно, и основная причина, почему, если вы город с 10 присяжными офицерами, вы вряд ли будете предлагать одновременно ноутбук и мобильное устройство, выпущенные государством. Чтобы выполнить правильную многофакторную аутентификацию, вам необходимо иметь несколько устройств.
Мы развили наше мышление и сказали, что любая версия MFA лучше, чем отсутствие MFA, поэтому мы просто сделаем это обязательным сейчас, что мы сейчас и сделали.
Что касается проверяемости и подотчетности, да, я действительно думаю, что это проблема в более широком смысле в правоохранительных органах, что мы одна из немногих систем, которые действительно проводят аудит и имеют ненормальные ситуации. Обнаружение поведения в нем. Все эти случаи, которые вы видите, происходят потому, что наша система сигнализирует: "Это довольно странно". Не обязательно считаться невиновным, пока вина не доказана, но уголовное расследование должно было быть проведено. Мне бы хотелось, чтобы больше государственных правил требовали, чтобы каждая система, которую используют правоохранительные органы, имела такой уровень сложного аудита и обнаружения аномалий.
Мы должны сделать больше. Единственное, что я хотел бы добавить, Джоэл, это то, что сегодня я разговаривал по телефону с одним из наших клиентов в Огайо, и они делились историей успеха по преступлению ICAC "Интернет-преступления против детей". Давайте подумаем об обществе, давайте подумаем о низах общества, о некоторых самых злых людях. Он поделился со мной историей о том, как дело было полностью заморожено, но потом они использовали Flock, нашли человека и арестовали его. Вы не собираетесь идти в пятичасовые новости и говорить о деле ICAC; это неуместно, люди не хотят слышать об этом.
Я имею возможность каждый божий день слышать от своих клиентов эти невероятно героические истории о том, как они нашли одну иголку в стоге сена. Я желаю, чтобы средства массовой информации и наши клиенты еще лучше продавали эту историю, но я также могу оценить, что как общество мы не хотим слышать обо всем том зле, которое существует, и мы полагаемся на местные правоохранительные органы, чтобы поймать этих плохих людей, а также на правоохранительные органы штата и федеральный закон. Правоохранительные органы должны поймать этих плохих людей.
Злоупотребления – это проблема. Нам нужно продолжать сводить это значение к нулю. Если быть совсем ясным, любой уровень злоупотреблений неприемлем, но я не думаю, что нам следует упускать из виду тот факт, что в прошлом году с помощью этой технологии было раскрыто более миллиона дел, и уровень злоупотреблений невероятно низок по сравнению с этим.
Джоэл: Я был бы упущен, этого не было в моем первоначальном изложении, но я знаю, что вы все время в новостях, да и Флок тоже. Тот факт, что мы сидим здесь и что мы собрались вместе из-за моей ситуации, с которой я столкнулся, я уверен, что в комментариях в Интернете люди пронзили бы меня, если бы я не задал вопрос.
Недели назад, в прошлом месяце, как в тумане со всем, что произошло несколько недель назад, журналист задал вам вопрос о том, что вы думаете о людях, которые вырубают, снимают и т. Д., камеры Flock. Вы дали страстный ответ, в котором использовалось слово "внутренние террористы" или что-то в этом роде. Я знаю, что с тех пор вы извинились за это, я тоже видел это видео и репортаж. Если бы мы вернулись в прошлое, мне пришлось бы об этом спросить.
Гарретт: Послушайте, я явно мог бы лучше разграничить людей, совершающих уголовные преступления, где, чтобы было ясно, уничтожение государственной собственности, уничтожение собственности является уголовным преступлением во многих штатах. Мы можем изменить закон, но сейчас закон гласит, что если вы что-то портите, это незаконно. Людей, которые пропагандируют нарушение закона, я просто сбиваю с толку. Мы — компания, которая, по большому счету, с самого основания задумана так, чтобы люди не нарушали закон. Я не знаю, почему это спорно, что я не согласен с нарушением закона.
Теперь, в чем я ошибся и за что я извинился по вашему поводу: комментарий, который я сделал 18 месяцев назад, не четко отделял эту точку зрения от таких организаций, как ACLU или EFF, а теперь и таких групп, как ДеФлок, которые стараются сделать так, чтобы их голос был услышан. Я думаю, это здорово. Мы можем расходиться во мнениях по некоторым деталям, но я думаю, что это совершенно нормально. Точно так же, как я как владелец бизнеса, как отец имею право делиться своим голосом, голосовать, делать это, я думаю, это здорово.
Я недостаточно обрисовал это, и мне следовало бы яснее объяснить, что я считаю, что совершать уголовное преступление - это плохо, и я думаю, что высказывать свое мнение - это нормально, это здорово. Я вообще считаю, что чем больше этого, тем лучше. Я считаю, что люди должны более активно участвовать в местной политике. Я не знаю, каков уровень вашего участия в Плимуте, но могу сказать вам, что у вас есть возможность влиять на то, что происходит, и это также влияет на вашу жизнь больше, чем вы думаете, чем политика штата и федеральная политика.
Джоэл: Я очень ценю ваше время. I really appreciate your team setting this up, I appreciate you coming on the podcast. Вы определенно можете вернуться. Я хотел бы продолжить разговор в другой раз в будущем. Я думаю, что мы с вами могли бы поговорить о многом другом с точки зрения технологий, того, что может сделать ваша компания, что делают другие компании, точек дифференциации, и я был бы рад такой возможности.
Гарретт: Потрясающе, потрясающе. Большое спасибо, ценю это, и мы скоро с вами поговорим. ЗГ273З
Комментарии (0)